辉瑞 Paxlovid 不进医保,可能是你不值这个价钱

2 min


医保集采谈判破例提前宣布了最受关注的新冠药物谈判结果:辉瑞的 Paxlovid 因为价格问题没谈成,阿兹夫定与清肺排毒颗粒谈成了。

为什么最受关注的药物没谈成?

辉瑞制药公司就冠病治疗药物的谈判未能成功,Paxlovid 未能纳入医保目录,因为报价过高。

对此,辉瑞 CEO 艾伯乐说,要求的报价比大多数中低收入国家还来得低,「他们是世界上第二大经济体,我不认为他们应该支付比萨尔瓦多更低的价格」。但他也说,虽然 Paxlovid 未能纳入医保目录,最终可能只能向中国的私人市场销售,但这不会对公司在中国的业务产生影响。

辉瑞同联合国资助的「药品专利池「(Medicines Patent Pool /MPP)达成的一项协议,允许全球 35 家药企生产 Paxlovid 的廉价仿制品,提供给 95 个贫穷国家,支援其新冠防疫。但协议不允许仿制药企向中国出售该药物。中国目前也有公司在生产仿制药,但只能用于出口。比如华海药业就在给辉瑞做代工。

医保谈判崩盘的原因。确实就是价格问题。其实在之前很多人也谈过这个问题,这里边很重要的一点就是这种大型的跨国医药公司的一个通病了。他们在指定售价的时候,会考虑全球因素,这也是很多进口药物医保谈判失败的原因之一。

现在医保的每盒采购价为 2300 元人民币,部分地区降低到了 1890 元,对比美国政府每盒采购价 529 美元,换算人民币约 3688 元;欧洲多国政府采购价为每盒 600 美元至 700 美元,约合人民币 4183 元至 4880 元不等,中国香港特区和中国台湾省的采购价也是 700 美元一盒;澳大利亚的每盒价格是 1159 澳元,折合人民币约 5473 元。

那医保谈判到底是给了个什么价格呢?现在官方和辉瑞都没有提,但是艾伯乐讲到中国不应该比萨尔瓦度更低这个说法,那,萨尔瓦多是什么价格?

我查了很多地方没有说过萨尔瓦多的售价。但是刚才咱们提到的哪个 MPP 协议,也就是授权仿制药协议里,95 个贫困国家,刚好包括萨尔瓦多,而这个协议的价格是,不高于 25 美(仿制药)元。也就是萨尔瓦多理论上的天花板价格是 175 元人民币。

那按着这个推测的话,医保给出的价格可能甚至低于 175。所以不管是 700,还是 150,大家也能猜到为什么会谈崩了。

当然这里还有一个问题是,不确定萨尔瓦多政府采购的是仿制药还是原厂药,如果是原厂的应该比 175 高,但是一个中低收入国家画高价区买原厂药的可能性有应该不大。

刚才提到的 MPP 为什么不让对中国销售该药物,辉瑞官方给出过一个解释,为促进药品在全球的公平获取,Paxlovid 在高收入国家的定价会比低收入国家为高,而中国的人均生产总值超过了 12000 美元的分界线,所以不能再中国采用 25 美元的授权销售方式。

在这种卖方市场下,这种压价的可行度到底有多高……看艾伯乐的表态就知道,虽然没有谈进医保,但是可以向个人零售,同时不会影响中国的业务。也就是说辉瑞对目前中国的药物零售是充满了信心的。大家有额确实能从最近的局面上感受到辉瑞的信心来自于哪里。

我们现在唯一可以期待的,就是中国自己的原研药物,可以快速上市,同时药效最少不低于 pax。只有这样,主动权才能在我们手里。

为什么关注 Paxlovid 的集采?

三个医药中哪个有含金量,哪两个是什么货色大家心知肚明。在重症高峰之际,整个医保集采真正全民关注的也就是 Paxlovid。甚至可以这么说,所有去谈集采的药,有绝对民意支持,希望能谈成的,也就是 Paxlovid。

很多财经口、医药口的记者都在蹲点集采,比较遗憾好像没有哪位想着做个民意调查,问问去参加的诸多药企代表们,对 Paxlvodi 谈判是什么期待。如果做了这个调查,相信大部分会是希望这个药能谈成。

剩下的包括几个 PD-1 抗体,几个竞争对手之间,恐怕巴不得自己谈成,别人谈不成,老百姓更是估计谁是谁都不认识,谁谈得成谈不成也不在意。

为什么大家希望 Paxlovid 能谈成?因为这它对新冠有明确的作用,而在疫情下我们又有显著的需求。很多人可能对医保集采有误解,没谈成的药不是说就进不了国门,用不了。可是面对山呼海啸的新冠感染,Paxlovid 在国内的供应一直处于极为紧张甚至混乱的状态。希望 Paxlovid 进医保,不仅是或者说不是想着这个药能降价,而是希望进了医保之后,这个药的供应能够得到保障,感染了之后符合条件——重症风险高的人能及时用上。

对,老百姓想的是有药可用。这一点医保集采应该也心知肚明,所以说 Paxlovid 没谈成时顺便又说了阿兹夫定和清肺排毒颗粒谈成了,大概也是知道后两个什么成色,又进一步说涉及新冠还有 600 多个药物在医保名录。

但这就是偷换概念了。通过双盲试验以及真实世界检验,真正能针对新冠,降低重症风险的,这些药物里只有 Paxlovid,把 600 多个药加进来,那是把各种退烧药止咳药都算上。这有意义吗?难道和医院里焦头烂额的医护人员说:不要慌,虽然没有 Paxlovid 来降低感染的老百姓的重症风险(因此会有更多人要住院),但退烧药医保会报销?

面对公卫危机,医保去谈就是错位

因此,当集采抛出「价钱没谈拢」,而媒体纷纷揣测集采底线多少,辉瑞只愿意降价多少时,我们早已偏离了 Paxlovid 未进医保集采的关键议题:如何保障国人能用上一个明确有效,又有切实需求的药物。

从这个角度出发,医保集采 Paxlovid 本身就有不恰当之处。集采失败后,不少人开始注意到国外的 Paxlovid 采购价远高于之前中国的医保采购价。

医保定价之前是 2300 人民币一疗程,最近据媒体报道下降到 1890 人民币。而美国政府签订的合同是 530 美元一疗程。欧洲以及日本澳大利亚等国的采购价也没有与美国的价格偏离太多。实际上美国政府采购合同包括了一项发达国家价格保证条款,日本德国等 6 个发达国家如果采购价格低于美国,美国的合同会自动更新为这个更低的价格。

这些都是公开的,显然辉瑞没有要向中国多收钱。实际上跨国药企的全球定价与各地经济发展、人均收入挂钩。只要是中国正式上市的药品,在这样一个定价体系内必然比发达国家更便宜。

但更为关键的问题是其它国家的采购价不是医疗保险的协商价格,是政府在大流行背景下为公卫危机所做的关键物资采购。这比价格比较更为关键,也是为什么我说医保去集采 Paxlovid 本身就不合适。

公卫危机有紧急性,而医保作为一种医疗保险,覆盖的药物要考虑长期的供求。当下中国处于疫情高峰期,Paxlovid 的采购明显是需要把着眼点放在公卫危机上,此时按医疗保险谈,思路就很奇怪。

或许也是为了满足眼下新冠疫情的紧急状态,医保集采失败后同时表态会继续支付到 3 月 31 日。可这仍然回避了真正的关键问题:如何保证 Paxlovid 这个疫情暴发后降低重症、死亡的关键物资的供应。

问题不是医保愿意继续付钱到什么时候,以及愿意付多少钱,而是到底手上有多少药,打算买多少药,让多少人最后能用上药,让哪些人用上药。这些问题难道该归医保或医保集采管吗?

即便是疫情已经进入稳定期的发达国家,Paxlovid 转向商业保险的运作都未开始,现下做医保集采,本身是否是一种错位?

全球认可 Paxlovid 价值的基础

仅仅是 2022 年前三个季度,Paxlovid 的全球销售额就达到了 170 亿美元。显然这个药在全球获得了价值认同,也就是说全球很多个国家认为值得付出那么高的金额,去买它。

前文已经说了,公开的各国政府采购价都比医保采购价更高。讨论 Paxlovid 卖得贵或便宜,不能光看标价,而要看价值。否则你整天指着卖高档牛排的质问人家怎么一斤肉比一斤白菜贵,不是脑子有病吗?

非常现实的一点:Paxlovid 是目前所有新冠抗病毒药物中,有效性性总体最好,使用最为便捷的选择。

从有效性来看,Paxlovid 在未接种疫苗的高危人群中可降低住院与死亡风险 89%(三期临床试验),接种过疫苗的高危人群,降低住院风险 68%(以色列真实世界研究)。

这个比刚进入中国的默克口服药高很多。一些分析说默克的口服药进来了,有竞争了,医保不用急着买 Paxlovid。做这种分析的人,连药物有效性的差异都不懂。

从安全性看,Paxlovid 不仅三期临床试验招募超过两千人,上市后全球用了的人大概在千万级别。这是大量的安全性数据积**累**。

有些人说某某在研的药如何如何,都不说这在研的什么时候研究完不好说,以及研究出来啥样难说,就算等那药批了,背后的安全性数据是多少?药物不良反应中,不常见的定义是发生率在百分之一到千分之一,罕见是千分之一到万分之一。

按这个标准,国内在研的新冠抗病毒药有几个能明确罕见不良反应,不常见的都未必能找全吧?VV116 做的头对头试验里用了 VV116 的不到 400 人,这个数据量能说 VV116 安全性更好?

便捷性上口服药的优势更不必说。总结下来,Paxlovid 是目前安全性数据积累最多,对高危人群来说也是感染后降低重症风险最可靠的一个选择。这也是这个药获得全球价值认可的基础,也是为什么那么多国家花大价钱买这个药,没有想着其它药可能更便宜,不如用其它药的原因。

问药值多少钱,想想人值多少钱

不过既然医保已经尝试将 Paxlovid 纳入集采,价钱自然是不能回避的话题。可与其猜医保底线是多少,辉瑞报价是多少,我们更应该想这样一个问题:一个有效降低新冠重症风险的药物,价值到底是多少?

而如今重症高峰下讨论 Paxlovid 应该值多少钱,不如问一下一条命值多少钱。

别觉得这是夸张,考虑药物价格本来就应该以此为出发点:使用该药能获得的健康收益的价值是多少?未接种疫苗的老人——中国还有不少,根据香港的数据,80 岁以上,感染后病死率达到 14%,用 Paxlovid,估计得保守一些,降低 80%病死风险。100 个 80 岁以上未接种疫苗的老人感染,不用 Paxlovid 死亡 14 人,用了,死亡大概是 3 人,救下来的这 11 条人命,就是给这 100 个疗程 Paxlovid 定价时可以参考的价值。

同样的,就算是打过疫苗的人,高危人群感染后仍然有住院风险。灭活疫苗有效性差一些,风险可能还高一点。如果用 Paxlovid,把感染者的住院风险降低了六七成,这省下来的住院的钱,包括医护人员额外的劳动,也应该是讨论 Paxlovid 价值时需要考虑的。

这方面也是有专业人员做研究。比如美国有个独立的 ICER,专门捣鼓药品在美国上市的医学价值——健康收益折算成钱是多少。2022 年 3 月,ICER 根据当时的病死率重症率等数据,估计 Paxlovid 的合理价格上限是一个疗程 3600-5800 美元,也就是低于这个价格从医疗经济学角度来看都划算。而 12 月,随着美国重症风险下降 ICER 更新了数据,认为合理价格上限应该降低到 563-906 美元一疗程。

当然,每个国家地区经济发展水平不同,健康收益折算结果也不一样。比如有的人可能觉得 80 岁以上老人的命不值钱,或者有些国家医护人员的劳动不值钱。

比较遗憾,医保集采目标价是不公开的,据说只有企业报价在目标价的 115%之内才会进一步往目标价引导。

不过这次集采都愿意破例公布没谈拢,不如也把心理价位公布一下,好让大家也看看在疫情最严重的时期,在黑市把 Paxlovid 炒到几万一盒,很多人求购来路不明的「仿制药」时,医保眼里健康的价值。

就如前文所言,在公共卫生的危机下,让负责长期医疗支出的医保集采 Paxlovid 本身存在错位。多说一句,西方国家今年应该会让新冠疫苗、药物等逐步走商业化,到时候才会有当地医疗保险与辉瑞等企业协商定价,而这些定价必然会比政府采购价高几倍。也就是说医保当下的购买价与国外的订购价,今后的差距可能更大。

夏季 BA.5 高峰期 65 岁以上老人每十万人约有 1000 人在用 Paxlovid,根据这些估计如今美国确诊新冠的感染者里超过三分之一用了 Paxlovid。即便如此,美国仍然认为这个药的推广还不够。比如一些少数族裔使用偏少:

Paxlovid 成为新冠抗病毒药物的首选是有科学原因的,是基于整体的有效性、安全性上的优越性。医保集采洽谈失败后,一些人想着默克口服药来取代,或者八字没一撇的在研药、仿制药,这些想法基于科学吗?


Like it? Share with your friends!

0
Anonymous

Choose A Format
Story
Formatted Text with Embeds and Visuals
List
The Classic Internet Listicles
Countdown
The Classic Internet Countdowns
Open List
Submit your own item and vote up for the best submission
Ranked List
Upvote or downvote to decide the best list item
Video
Youtube and Vimeo Embeds