爱国，这两个字，既容易被污名化，也容易被神圣化。
不去除爱国这两个字上的各种混乱，人们会永远争论不休。
但爱国，其实是人们最为朴素的情感之一。没有人不希望自己生活的地方变得更好，我也爱国，我当然希望中国的未来更好，毕竟，我在这个地方生活了几十年了，我的家人和朋友都生于斯、长于斯，并且绝大部分都不会离开这里。
我相信，绝大部分人，都有着和我一样朴素的情感。
甚至那些被另一群人定义的「恨国党」，他们大多也是爱国的，因为如果不关心这片地方的发展，不对这个区域的未来倾注希望，他们怎么会「恨」呢？
就好像恨自己的弱点、性格、出身，是因为不爱自己吗？他们会恨什么乌干达、刚果吗？哪怕那个地方长时间处于混乱和贫瘠之中。
互联网舆论中，互骂小粉红和恨国党的，其实他们的目的并没有大的不同，他们的情感，也是类似的，都希望这一片土地能够更好。
没有任何一种希望中国越来越差、越来越混乱贫困的言论，能够被公开支持，即使是某些极端思想，他们也是在说，希望大破大立，我们且不评论大破这一手段会伤害谁，但他们也是以大立作为目的。
也就是说，尽管被划分为各种标签，但是人们声称的目的，其实是相似的。
目的的分歧
那么，人们在争论什么？
人们第一个争论是：什么样的社会，才是更好的社会？
所有人，都说希望中国更好，但是，什么样的好，才叫更好，这就有争论了。
人们给出了各种好的标准，比如人民更幸福，社会更公平，更民主，不要那么卷等等，但是，如果以上述这些标准，争论各方无法达成一致，因为这些都属于价值偏好。
以色列是以市场经济为核心经济制度的社会，但是，这个地方有着「人民公社」基布兹，人人平均分配、甚至采取公有制的集体生活模式，一样可以存在于以色列。
只要你有这种价值偏好，一样可以自愿在以色列加入「人民公社」。价值偏好，是千人千面的，完全不必统一。
幸福的标准各有不同，每一个人对幸福的理解都是不一样的。如果人们在这个问题上争论，那永远不会有结果。
并且，有可能带来灾难，那就是我要用我的价值偏好来强迫你。
比如：我喜欢基布兹，也强迫另一群人也加入基布兹，这时，他不仅仅是在争论了，而是一群人有可能要用暴力强制另一群人。
我从不反对人民公社，自愿组建完全没问题，我反对的是强迫他人加入人民公社。
比如：我不喜欢抽烟喝酒，于是通过法令管制另一群人也不让他们喝酒抽烟，这可以吗？当然不行。
基于价值偏好，是不应该争论的。每一个人心里认为的好都不太一样，那就各自追求自己心里的好生活就可以了。
因此，我们在讨论一个社会要变得更好时，不能陷入这种由主观价值偏构建的好与坏，而是要有一个客观的标准。
只有在一个客观的标准下，人们的讨论才有意义，什么叫国家变得更好，才有了共同的标准。
否则若是有人追求的社会是所有人不喝酒不抽烟不准美女露大腿，那另一群人就会无比反感，因为他们认为这是在追求一个坏社会。没有一个共同的标准，那就会陷入永恒的争论之中。
这种想把自己的价值偏好强加于他人的，就叫坏！因为这将是混乱的根源。
那么，这个客观的标准应该是什么？
那就是繁荣。
繁荣是什么？繁荣就是指社会总的手段增加，人们实现个人目的的手段增加了，越来越多了。
繁荣是有利于所有人的。任何人加入社会之目的，就是更好地实现自己的目的。哪怕是一个讨厌抽烟喝酒的人，社会的繁荣也有利于他，他可以自己开车，从而不必在公车上忍受别人的烟酒气味。
哪怕是一个要自杀的人，社会的繁荣，也能增加其选择自杀的手段，比如安乐死，他就需要不菲的价格，但他能让一个人死得更有尊严痛苦更少。
社会繁荣，有利于任何人的个人利益。
而社会繁荣，不是主观的，不是由个人不同的价值判断决定的，而是一种客观的判断。
繁荣的定义只有一个：那就是只有生产更多，人们的手段才会更多。
有更多的小餐馆出现，我们晚上才可以随意去吃夜宵，有更多的食品生产商，我们吃夜宵才会更便宜，有更多的交通工具，我们才能选择更大范围的夜宵商家，有更好的外卖服务，我们才可以坐在家里选择性价比更高的夜宵产品。
你看，只有生产更多，手段更丰富，我们的选择才会更多，每一个人的欲望才能更容易得到满足。
而生产更多，则意味着每一个人的效率也会更高，收入也更高。
即使以防止外国侵略为目标，繁荣也是唯一应该追求的目标，只有更加繁荣的社会，才能更高效地生产更多的武器。
繁荣意味着有无数的工厂、机器、更高效的生产方式，更便宜的物价，更多的资本积累。
这就是繁荣的意义，只有将繁荣定为目标，而不是将个人幸福（主观价值偏好）定为目标，我们才能就爱国的目标进行统一。
好了，到现在为止，我们就统一了爱国的目的。
这一目的是：
我们爱国，都是希望中国地区更加繁荣，每一个人都能拥有更多的手段服务于自己的目的。
除此之外的标准，都只是价值偏好的冲突，是无法统一的。
有些人说自己爱国，但他希望回到四十年前，他认为那时的环境更好，人们之间的攀比更小，生活感觉更幸福，这也是价值偏好，他不能成为一个可以讨论的共同目的。
因为显而易见，那时的社会更加贫瘠，今天的社会更加繁荣。
这些主张，不过是以个人偏好，替代了客观的繁荣标准，他在目的上就无法统一了，目的都统一不了，还讨论什么呢？
这些以个人偏好替代繁荣标准的所谓爱国者，根本不爱国，他只是爱他自己，并试图以个人的价值偏好统一其他人。
爱国的共同讨论基础，只能是繁荣的增加，否则鸡同鸭讲，永远不会有结果 。
但是，仅仅统一了目的，依然有争论，那就是手段的争论。什么样的手段，能够有利于繁荣呢？
手段的分歧
有人说，政府大量搞基建能够带来繁荣，因为他把路修到了贫困山区，于是山区的人民可以与外界交易了，他们的生活变好了，应该支持政府修更多的路。
而另一群人说，政府大量搞基建不能带来繁荣，而会消灭繁荣，因为搞基建的钱来源于其他的产业，而这些产业的发展因为抽走了这些钱，使得这些产业发展减缓了，他们雇佣的工人减少了，本来，贫困山区的人们可以直接出来去这些企业工作，但这种基建有可能会出现错误投资，最终导致浪费，并减少工作机会降低工资率。
你看，这就是两种关于繁荣的手段争论。
而要讨论哪一种手段更有利于目的的实现，必须回到经济学的讨论框架下。
因为经济学的意义就在于正确地分析手段与目的的关系。
改革开放四十年来，其实中国知识分子阶层经常说一句话，那就是经济规律不可违背，就连政府高官，也经常用这一句话。
比如外交部长王毅就说：
美国试图把经济事务也政治化、武器化，甚至意识形态化，连正常的商品贸易都要用是否符合美式价值观来衡量。这种作法违背基本经济规律，给自由市场戴上镣铐，与互通有无、优势互补的经济全球化潮流背道而驰，恐怕将无疾而终。
各种民间媒体和官方媒体，都经常说这一句话。
这一句话无比重要，他说的是，经济发展是存在规律的，这个规律不是主观的，而是客观的，经济发展领域是存在科学的。
如果大家的目的统一了，无非是寻找合适的手段问题，而经济规律又是客观存在的，那么，只要大家对经济规律存在共识，那么哪来的争议呢？
以王毅部长这段话来说，里面的经济规律是什么呢？
他说的是美国政府搞的贸易制裁手段会破坏自由市场，而自由市场即双方自愿交易，是一种基于分工合作、比较优势互补、最终双赢的一种合作模式，这种合作模式，能够让交易双方都能生产更多，并在交易模式下形成分工，最终创造繁荣，有利于每一个人。
也即，自由交易创造繁荣，是一个经济规律。
从这一规律 ，我们就能得出一个结论，爱国是目的，进一步明确目的为中国地区的繁荣，但如果你主张阻止自由交易，那你就是在阻止繁荣的出现，因为这违背了经济规律。
一个反对自由贸易的人，虽然他声称自己是爱国的，但他主张的手段，却是让这个国家消灭繁荣、更加贫困。
这种不懂经济规律，错误地理解手段与目的关系的人，就叫作蠢。
我们可以明确无误地根据经济规律的科学判定，他要害了这个地方，他一点也不爱国。
每一个人都声称自己的目的是美好的，这个世界上，几乎没有人能声称自己的目的是邪恶的还能长存于世，但是目的不重要。
手段才是关键！
司马南口口声称说自己爱国，但他的手段是，天天骂资本，骂私营企业，不断地诋毁私营企业对中国经济的价值，甚至公开质疑 56789，那么，他是爱国者，还是真正的恨国者呢？
我们是无法通过一个人是否天天说爱国来判断他的对错的，我们只能通过一个人主张的手段来进行判断他的对错。
根据这一原则 ，我们只能认定司马南是真正的恨国者，因为他所主张的手段正在毁灭繁荣，试图将中国带到贫困之地。
我们反对计划经济，是在说，计划经济这一手段，不能达成繁荣。
同理，U 形锁是增加了繁荣，还是减少了繁荣？是阻止了中国地区民众与外界的交易，还是增加了中国人参与世界合作分工的机会？
如果 U 形锁越来越多，中国会更加繁荣吗？
在这一个全民爱国情绪爆棚的日子，我认为，我们判断他人是否爱国的标准，绝不是嘴上有多么的爱国，而是要评判他主张的手段，是否真的能让中华大地变得更加繁荣。
总结
只有以繁荣为目的，寻找让中国变得更加繁荣的正确方法，尊重创造繁荣的正确经济规律，才是爱国的正确姿势。
如果大家的目的和手段都能达成共识，哪有这么多争论呢？
那些要以个人偏好替代普遍目的的，要以错误思想替代经济规律的，那些嘴上天天叫着爱国手段却要陷中国于水火之中的人，只是贼，他们不配谈爱国。
爱国二字，不过是他们做贼的一种包装手段。
天天把爱国挂在嘴上的人，不一定是爱国者，相反，他们更容易成为害国者，因为国之目的、地区繁荣最终的目的，依然是每一个具体的个人，而不是一个不那么清晰的国家利益。
又蠢又坏，或蠢或坏的爱国者们，其实一点也不爱国，因为他们的主张，会将这一国家的民众带入贫穷和混乱中。
我无比希望中国越来越繁荣，希望每一个中国人越来越富有，希望过往四十年的经济高速发展带来的繁荣增长能持续。
但这一希望，有耐于以下基础，那就是：
繁荣成为共识，经济规律成为共识。
如果所有人对目的与手段都形成了共识的话，繁荣自然会如期而至。
